LLM 시대, 코드 검증이 핵심으로 떠오르다.

본문에서는 기술 부채(Technical Debt)는 코드 자체에, 인지 부채(Cognitive Debt)는 팀의 이해도에, 의도 부채(Intent Debt)는 시스템의 목표와 제약 조건에 기인한다고 설명한다. 특히 LLM의 등장으로 인해, 개발팀은 외부에서 생성된 인공적 추론(Artificial Reasoning)에 대한 무비판적인 의존, 즉 인지적 항복(Cognitive Surrender)에 빠질 위험이 있다고 지적한다. 이러한 부채들은 서로 영향을 미치며, 시스템의 유지보수 및 진화에 제약을 가한다.

Ajey Gore는 LLM이 코드 작성을 자동화하면, 검증(Verification)이 핵심적인 작업이 될 것이라고 주장한다. 즉, 개발팀은 코드 작성보다 검증 시스템 설계(Verification System Design), 품질 정의(Quality Definition), 그리고 LLM이 해결할 수 없는 모호한 케이스를 처리하는 데 집중해야 한다. 이는 개발팀의 역할 변화를 의미하며, 월요일 아침 회의(Monday Morning Standup)의 초점이 '무엇을 배포했는가?'에서 '무엇을 검증했는가?'로 바뀔 것이다.

일부 개발자는 LLM이 생성하는 코드의 과도한 리팩토링(Refactoring)과 불필요한 코드 추가를 우려한다. 특히, LLM이 코드의 단순성(Simplicity)보다 패턴 인식에 집중하여, 관련 없는 파일까지 수정하는 경우가 발생할 수 있다고 지적한다. 반면, LLM을 활용하여 유용한 추상화(Useful Abstractions)를 만들고, 개발자가 문제 해결에 집중할 수 있도록 해야 한다는 의견도 제시된다. 이는 개발자의 역할 변화와도 관련이 깊다.

본문에서는 LLM이 생성한 코드의 '정확성'을 정의하는 것이 어렵다고 지적한다. 특히, 다양한 컨텍스트(Context)와 요구 사항에 따라 '정확성'의 기준이 달라지기 때문이다. 이에 대한 해결책으로, 테스트 주도 개발(Test Driven Development)과 같은 방법론을 통해 자동화된 검증 시스템(Automated Verification System)을 구축하고, 개발자가 대규모 테스트를 쉽게 이해할 수 있도록 돕는 노력이 필요하다는 점을 강조한다.