전략 패턴, 코드 유연성을 위한 궁극의 해법일까?
전략 패턴(Strategy Pattern)을 사용하여 코드의 결합도(Coupling)를 낮추고, 유연성을 확보하는 방법을 제시함
NBA 트레이드 규칙 변화를 예시로, 비즈니스 로직(Business Logic)과 검증 로직(Validation Logic) 분리의 중요성을 강조함
주어진 상황에 맞는 전략(Strategy)을 선택하여 런타임(Runtime)에 동작을 변경하는 방법을 설명함
댓글에서는 함수형 프로그래밍(Functional Programming)과의 유사성, 과도한 사용에 대한 비판, 그리고 LLM(Large Language Model)의 영향에 대한 의견이 제시됨
전략 패턴(Strategy Pattern)의 핵심: 유연한 코드 설계
게시물은 전략 패턴(Strategy Pattern)을 사용하여 코드의 유연성을 높이는 방법을 설명한다. 핵심은 비즈니스 로직(Business Logic)과 검증 로직(Validation Logic)을 분리하여, 변경 사항에 유연하게 대응하는 것이다. 특히, NBA 트레이드 규칙과 같이 자주 변경되는 요구사항에 효과적으로 대처하기 위해, ICheckTrade 인터페이스를 정의하고, 다양한 검증 전략을 구현하는 방식을 제시한다. 이를 통해, 코드의 유지보수성(Maintainability)을 향상시키고, 새로운 규칙 추가 시 기존 코드에 미치는 영향을 최소화한다.
과도한 전략 패턴(Strategy Pattern) 사용에 대한 경고
게시물은 전략 패턴(Strategy Pattern)의 남용에 대한 경고를 보낸다. 특히, 전략이 비즈니스 로직에 직접적인 영향을 미치지 않고, 단순히 검증 결과만을 반환하는 경우, 과도한 결합(Coupling)을 초래할 수 있다고 지적한다. 이러한 경우, 전략 패턴(Strategy Pattern) 대신 애플리케이션 서비스(Application Service)에서 검증 로직을 호출하는 방식으로 설계를 변경하여, 코드의 응집도(Cohesion)를 높이고, 불필요한 의존성을 제거할 수 있다. 즉, 전략 패턴(Strategy Pattern)은 적절한 상황에서 사용해야 한다.
체인 오브 레스폰서빌리티(Chain of Responsibility) 패턴 적용
게시물은 체인 오브 레스폰서빌리티(Chain of Responsibility) 패턴을 사용하여, 전략 패턴(Strategy Pattern)의 확장성을 더욱 향상시키는 방법을 제시한다. 여러 개의 검증 규칙을 개별 클래스로 분리하고, TradeCheckProxy를 통해 순차적으로 실행함으로써, 각 규칙의 독립성을 보장한다. 이 방식을 통해, 새로운 검증 규칙 추가 시 기존 코드에 미치는 영향을 최소화하고, 코드의 가독성(Readability)을 높일 수 있다. 또한, 각 검증 규칙을 독립적으로 테스트할 수 있어, 테스트 용이성(Testability)을 향상시킨다.
커뮤니티 반응: 함수형 프로그래밍(Functional Programming)과의 비교
댓글에서는 전략 패턴(Strategy Pattern)이 함수형 프로그래밍(Functional Programming)의 개념과 유사하다는 의견이 제시된다. 특히, 고차 함수(Higher-order functions)를 사용하여 코드를 간결하게 작성하는 방식과 전략 패턴(Strategy Pattern)의 유연성이 유사하다는 것이다. 또한, 일부 댓글에서는 전략 패턴(Strategy Pattern)의 과도한 사용에 대한 비판과 함께, LLM(Large Language Model)의 등장으로 인해 디자인 패턴의 중요성이 감소할 수 있다는 의견도 제시된다.
