마이크로서비스(Microservices)가 만병통치약은 아니다!
by DD
4개월 전
조회수 16
마이크로서비스(Microservices) 아키텍처는 코드베이스(Codebase) 분할, 독립적인 팀 운영, 그리고 확장성(Scalability) 확보에 유리하지만, 과도한 도입은 오히려 문제를 야기할 수 있음
모놀리식(Monolithic) 아키텍처 내에서 모듈 경계(Module Boundaries)를 명확히 하고, 추적 시스템(Tracing System)을 구축하는 것이 우선적으로 고려되어야 함
개발자 커뮤니티에서는 마이크로서비스(Microservices) 도입의 득실에 대한 다양한 의견이 존재하며, 상황에 맞는 아키텍처 선택의 중요성을 강조함
150명 이상의 개발자 규모에서 마이크로서비스(Microservices)가 효과적일 수 있지만, 그 이하 규모에서는 오히려 복잡성(Complexity)만 증가시킬 수 있다는 지적도 있음
마이크로서비스(Microservices) 도입의 함정
게시물에 따르면, 마이크로서비스(Microservices)는 배포 파이프라인(Deployment Pipeline) 증가, 로그(Log) 관리의 어려움, 그리고 장애 지점(Failure Point) 증가를 야기할 수 있다. 특히, 14개의 서비스로 분할된 모놀리스(Monolith)는 14개의 배포 파이프라인, 로그 스트림(Log Stream), 그리고 잠재적인 장애 지점을 갖게 된다. 이는 개발팀의 운영 부담(Operational Overhead)을 가중시키며, 문제 해결 시간을 늘릴 수 있다.
모듈 경계(Module Boundaries) 설정의 중요성
게시물은 마이크로서비스(Microservices) 도입 전에 모놀리식(Monolithic) 아키텍처 내에서 를 설정하고, 을 구축할 것을 권장한다. 이는 코드베이스(Codebase)의 가독성을 높이고, 팀 간의 를 줄이는 데 기여한다. 또한, 모듈 경계 설정은 향후 마이크로서비스(Microservices)로의 전환을 위한 기반을 마련하며, 을 적용하는 데 용이하게 한다.
